虽然今年的国自然评审已经结束，但相关的话题依然持续受到大家的关注，除了改革、中标率等话题，还有一个问题也引发了大家的激烈讨论：在评审过程中，究竟是“第一作者”的科研贡献更为关键，还是“通讯作者”的学术地位更具含金量？

国家自然科学基金委员会在2023年发布新规，取消了在填写论文成果时标注第一作者或通讯作者的要求。这一变化在当时引起了学术界的广泛讨论。

然而，在2025年国自然指南中，针对个人简历中的代表性论文，明确要求应当如实标注本人署名情况，不得虚假标注第一作者或通讯作者。这一规定意在强调准确展示个人在学术成果中的真实贡献，防止虚假署名导致论文作者真实贡献无法准确呈现的情况发生。

这意味着在2026年的申请过程中，是否需要标注以及如何标注，最终应以基金委发布的最新指南为准。申请人在提交前务必查看当年的最新申报指南，确保符合要求。

在国家自然科学基金项目评审中，不同类别项目对申请人的要求存在差异，第一作者与通讯作者的实际评价权重亦随之变化，具体表现如下：

• 青年科学基金项目，看重第一作者

  重点关注申请人的独立科研潜力，评审专家通常将第一作者成果视为评估其创新能力、方案实施能力及项目完成可能性的关键依据，并从科学价值、创新层次与可行性等维度进行综合判断。

   

• 面上项目：侧重通讯作者

  研究规模更大、复杂性更高，评审时更侧重考察申请人的团队组织能力、资源整合能力与研究方向的宏观把握能力。因此，申请人作为通讯作者所发表的成果，往往成为反映其科研领导力的重要参考。

学科领域差异：不同学科领域对申请人的科研贡献评价标准也有所不同。在生化、环境、材料等学科中，通讯作者的角色和贡献通常被视为更重要的，因为这些领域通常需要团队协作。而在信息、数理等学科中，第一作者的贡献则可能更为突出。

• 三十多岁的申请者

对于三十多岁的申请者，如果近几年的代表作主要是以通讯作者身份发表，评审专家可能会认为这位年轻的申请者在科研一线的实践经验不足，从而影响其申请的印象分。这是因为通讯作者的角色通常与科研团队的领导力和协调能力相关，而这些能力在年轻的科研人员中可能尚未充分展现。

• 四十多岁或已有成就的申请者

对于在所研究领域中已经取得了一定成就的申请者，或者虽然前期基础不太充实但已经40多岁的申请者，通讯作者的身份可能更能体现其在科研团队中的引领作用和科研领导力，这种情况被视为正常。

• 年少有成的申请者

如果申请人年纪轻轻就已经有不少成就，并且有一定的影响力和自己的团队，那么以通讯作者为主也是可以接受的。这样的申请者通常更适合申请杰出青年、优秀青年等项目，而不太可能申请青年基金和面上项目。

• 通讯作者的"交易品"现象

在科研界，确实存在一些通讯作者成为人情世故的"交易品"的情况。例如，有些高级专家为了评头衔而缺少论文时，可能会有人提供通讯作者的位置以确保成果发表，同时让上级满意。这种现象在国内外学术界都存在。

• 平台和团队的影响

有些申请人从优秀的团队毕业，但就职的学校平台不如读博期间的学校平台，这时将原导师列为通讯作者，不仅能提高论文发表率，还能保持与原导师的联系，使其满意。这种做法在现实中较为普遍。

综上所述，在当前科研评价体系中，通讯作者在学术成果中的权重往往更高，尤其当申请者在团队中承担领导与协调职责时，其贡献更受重视。

不过，通讯作者的“含金量”并非绝对，还需结合申请者的年龄、科研经历、所处平台及团队结构等多重因素综合判断。同样，第一作者的贡献也需置于具体科研背景中加以评估。

因此，评审专家通常会从整体视角出发，权衡“一作”与“通讯”的实际价值。建议申请者根据上述分析，在科研实践与成果展示中做出相应调整。